Los instrumentos de evaluación de los trabajos Fin de grado

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Seção: ARTÍCULOS DE INVESTIGACIÓN

Resumo

Este artículo presenta un análisis cualitativo de las valoraciones de profesorado y alumnado sobre las rúbricas de evaluación de los Trabajos de Fin de Grado (TFG) en la titulación de Maestro en Educación Infantil y Primaria. La muestra es de 13 sujetos, entre profesorado y alumnado. Las técnicas de obtención de datos son: entrevistas en profundidad al profesorado y grupo focal con los alumnos. Los resultados indican varios puntos fuertes: (a) los profesores tienen un mismo referente para evaluar los TFG; (b) los instrumentos facilitan el salto a la calificación y la resolución de reclamaciones de los alumnos; (c) los alumnos conocen los criterios de evaluación desde el principio; (d) facilita el feedback del tutor y la coordinación docente sobre la asignatura. Como puntos débiles: (a) algunos profesores interpretan libremente los criterios; (b) se tiende a generar cierta homogeneización de los TFG, independientemente de su temática; (c) algunos elementos que se podrían evaluar de los TFG no aparecen en los instrumentos; (d) algunos profesores limitan su evaluación únicamente a los criterios de las rúbricas. Se aportan 11 propuestas de mejora para la evaluación de los TFG que aportan soluciones a los puntos débiles.

##plugins.themes.bootstrap3.article.details##




Carla Fernández-Garcimartín
Víctor Manuel López-Pastor
Teresa Fuentes Nieto
David Hortigüela-Alcalá

Biografia do Autor

Carla Fernández-Garcimartín, Universidad de Valladolid
Universidad de Valladolid
Víctor Manuel López-Pastor, Universidad de Valladolid

Universidad de Valladolid 

Teresa Fuentes Nieto, Universidad de Valladolid

Universidad de Valladolid 

David Hortigüela-Alcalá, Universidad de Burgos

Universidad de Burgos

Fernández-Garcimartín, C., López-Pastor, V. M., Fuentes Nieto, T., & Hortigüela-Alcalá, D. (2022). Los instrumentos de evaluación de los trabajos Fin de grado. Revista INTEREDU11, 1(6), 97-126. https://doi.org/10.32735/S2735-652320220006114